Фармакоэкономика: теория и практика

Методология

Угрехелидзе Д.Т., Ягудина Р.И. 306

Методологические аспекты проведения фармакоэкономического исследования терапии спастических форм детского церебрального паралича

В данной статье приведены основные методологические аспекты проведения фармакоэкономического анализа терапии спастического синдрома у пациентов с детским церебральным параличом. Оценивается актуальность проведения подобных исследований исходя из эпидемиологических и социально-экономических данных. Подробно описаны стадии информационного поиска и критерии включения работ в анализ эффективности. Особое внимание уделено оценке методологического качества исследований. В статье освещены составляющие анализа затрат на терапию детского церебрального паралича и описаны особенности оценки качества жизни у детей с данной патологией с использованием различных методов.

Бабий В.В., Ягудина Р.И. 374

Моделирование выживаемости в фармакоэкономических исследованиях: модель Маркова и модель разделённой выживаемости

В настоящем исследовании впервые в русскоязычной литературе проведено сравнение двух подходов к моделированию выживаемости при проведении фармакоэкономических исследований. Рассмотрению подлежали модели Маркова и модели разделённой выживаемости. Были описаны методологические основы и ключевые отличия каждого из подходов, а также рекомендации для выбора наиболее подходящего метода моделирования.

Российские исследования

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 354

Фармакоэкономический анализ применения комбинации лекарственных препаратов даклатасвир и софосбувир для лечения хронического гепатита C (генотип 3) на территории Российской Федерации: в группе получавших ранее противовирусную терапию больных

Целями настоящего исследования явилось определение с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественной схемы лекарственной противовирусной терапии хронического гепатита С (пэг-интерферон-альфа + рибавирин 24 недели (F0-F4), даклатасвир + софосбувир 12 недель (F0-F3), даклатасвир + софосбувир + рибавирин 12 недель (F4), софосбувир + рибавирин 24 недели (F0-F4)) у ранее получавших лечение пациентов (генотип вируса гепатита С 3) на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, а также определение с точки зрения анализа «влияния на бюджет», последствий внедрения схем даклатасвир + софосбувир и даклатасвир + софосбувир + рибавирин в практику лечения ХГС вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин и софосбувир + рибавирин. Анализ «затраты-эффективность» и анализ «влияния на бюджет» проводился на основании разработанной математической фармакоэкономической модели. В связи с тем, что не удалось обнаружить однозначных данных об эффективности лечения ХГС схемой PegIFN-α + RBV у больных, которые ранее получали ПВТ, то дальнейшие этапы фармакоэкономического исследования по указанному сценарию не проводились. В результате проведения исследования по второму сценарию было установлено, что схемы терапии даклатасвир + софосбувир и даклатасвир + софосбувир + рибавирин считаются доминантными с точки зрения анализа «затраты-эффективность» по сравнению с софосбувир + рибавирин в группе больных ХГС без цирроза и в группе больных с циррозом. В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано, что после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных без цирроза уменьшатся на 283 623 руб., а после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир + рибавирин вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных с циррозом уменьшатся на 290 168 руб.

Куликов А.Ю., Макарова Е.И. 409

Оценка клинико-экономической эффективности применения лекарственного средства апремиласт в лечении псориатического артрита

Псориатический артрит (ПсА) – может развиться в любом возрасте и чаще всего страдает трудоспособная часть населения. С течением заболевания физическая активность больных снижается, что ведет к падению производительности труда и отсутствию на рабочем месте в связи с лечением. При отсутствии лечения это может привести к инвалидизации и утрате функции со стороны структур опорно-двигательного аппарата. Стратегия борьбы с ПсА требует направленности на максимально эффективное предупреждение и контроль как прогрессирования псориаза, так и связанного с ним артрита. Не менее важно минимизировать риски, связанные с серьезной органной токсичностью и развитием побочных эффектов. В этой связи, появление лекарственных препаратов для лечения псориаза, относящихся к новому классу ингибиторов сигнальных путей, представляется весьма актуальным как с научной точки зрения, так и для практики. Как правило, биологические препараты, представляющие собой антитела, селективно связывающиеся с рецепторами или белками на внеклеточной мембране, блокируют один биологический маркер (например, TNF-а, IL17), принимающий участие в иммунопатогенезе псориаза, и тем самым прерывают весь дальнейший воспалительный каскад патологических процессов, приводящий к формированию псориатических эффлоресценций. Апремиласт, относящийся к новой группе лекарственных препаратов – селективные ингибиторы сигнальных путей – имеет принципиально иной механизм действия. Воздействуя таргетно, данный лекарственный препарат модулирует внутриклеточную сигнализацию, отвечающую в конечном итоге за контроль экспрессии генов-посредников ключевых про- и противовоспалительных факторов (например, выброс тех же цитокинов) в миелоидных, лимфоидных и иных клетках, принимающих участие в «оркестрации» воспаления и гиперпролиферации эпидермиса. Препарат применяется перорально, что исключает дополнительные затраты на стационарное введение инъекции, как в случае с биологическими ЛС. Появление нового препарата для лечения псориатического артрита, отсутствие полноценного контроля над течением заболевания, а также ограниченные ресурсы системы здравоохранения послужили основанием для проведения фармакоэкономической оценки преимущественного ЛС апремиласт в сравнении с ЛС устекинумаб, адалимумаб и инфликсимаб, с помощью методов анализа затрат, «затраты-эффективность» и «влияния на бюджет». Согласно результатам анализа затрат, было выявлено, что затраты на лечение апремиластом за весь период исследования – 2 года, в среднем на 27% ниже, чем затраты на лечение с помощью устекинумаба, адалимумаба и инфликсимаба. Терапия ЛС Отесла характеризуется меньшими затратами за единицу эффективности - QALY, при рассмотрении затрат за весь временной горизонт, по сравнению с ЛС Хумира, Стелара и Ремикейд. Кроме того, использование апремиласта приводит к экономии бюджетных средств как при применении в течение 2 лет, так и 1 года, по сравнению с альтернативными схемами.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 291

Фармакоэкономический анализ применения лекарственного средства ниволумаб у ранее не получавших лечения больных с неоперабельной меланомой III-IV стадии и мутацией BRAF на территории Российской Федерации

В настоящем фармакоэкономическом исследовании осуществлялось сравнение схем терапии неоперабельной меланомы III-IV стадии у больных с мутацией BRAF, которые ранее не получали лечения: монотерапия ниволумабом, схема дабрафениб + траметиниб и схема вемурафениб + кобиметиниб. Была разработана математическая фармакоэкономическая модель, в которой реализовывались анализ «затраты-эффективность» и анализ «влияния на бюджет». Критерием эффективности выступил показатель, широко встречающийся в оценке противоопухолевой терапии в клинических исследованиях – медиана выживаемости без прогрессирования (ВБП). Учитывались исключительно прямые затраты на медицинскую помощь в рамках первой линии противоопухолевого лечения. Горизонт моделирования был равен ВБП на анализируемых схемах лечения. В результате анализа «затратыэффективность» было установлено, что наименьшее значение CERВБП соответствует монотерапии ниволумабом. В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано, что использование ниволумаба по сравнению с использованием схем дабрафениб + траметиниб и вемурафениб + кобиметиниб приведет к снижению затрат как на противоопухолевое лечение, так и на суммарные затраты на медицинскую помощь больным меланомой в первой линии терапии, что позволяет в рамках одинакового бюджета пролечивать в 3,3 и 3,6 раза больше больных, соответственно (при условии, что будет применяться монотерапия ниволумабом). Полученные результаты по соотношению CERВБП устойчивы в случае увеличения цены ниволумаба в пределах 1,5-2,0 раза, либо снижения цены на альтернативы в 1,5-2,0 раза.

Егорова С.Н., Сидуллина С.А., Сидуллин А.Ю. 304

Фармакоэкономическая оценка инфузионно-детоксикационной терапии при отравлениях психоактивными веществами в наркологических стационарах республики Татарстан

В работе оценивались с точки зрения фармакоэкономики и сравнивались двенадцать традиционных терапевтических схем инфузионно-детоксикационной терапии бюджетных наркологических стационаров Республики Татарстан и инновационная схема с большей эффективностью. Анализ эффективности показал, что при применении инновационной схемы одна реанимационная койка наркологического стационара может обслужить 93 пациента в год, т.е. коечный фонд будет использоваться наиболее интенсивно. При терапии по традиционным схемам показатель «функция больничной койки» равен 56 и 70 пациентов в год. Анализ затрат показал, что максимальный годовой бюджет традиционной терапии представлен схемой №3 (1 050 560 руб.), а минимальный – схемой №9 (893 200 руб.). Бюджет инновационной схемы составил 1 452 906 руб. Инновационная схема ИДТ по результатам анализа более эффективна, но требует больших затрат на терапию. При изучении структуры затрат на ИДТ по инновационной схеме установлено, что наибольшую часть затрат (38%) составляет стоимость фармакотерапии. Анализ «минимизация затрат» позволил выбрать среди традиционных схем ИДТ оптимальные. По результатам анализа «влияния на бюджет» для перевода 50% пациентов на инновационную терапию потребуется повышение бюджета до 2,2%, а перевод 100% пациентов на новую схему ИДТ до 6% относительно 100% применения традиционных схем региональных наркологических стационаров.

Серпик В.Г., Ягудина Р.И. 290

Фармакоэкономическая оценка применения препарата далбаванцин (ксидалба) в лечении инфекций кожи и мягких тканей в условиях стационара в Российской Федерации

Настоящая статья посвящена оценке применения препарата далбаванцин (Ксидалба) в лечении инфекций кожи и мягких тканей в условиях стационара в Российской Федерации. Основными методами фармакоэкономического анализа в проведенном исследовании были выбраны: анализ «минимизации затрат» и анализ «влияния на бюджет». Результаты проведенной фармакоэкономической оценки лечения пациентов с инфекцией кожи и мягких тканей в стационарных условиях в России лекарственным препаратом далбаванцин, продемонстрировали его устойчивое преимущество с точки зрения анализа затрат и анализа «влияния на бюджет» в сравнении с телаванцином и тигециклином. Результаты анализа «минимизации затрат» свидетельствуют о доминантности далбаванцина в сравнении с телаванцином. В тоже самое время сравнение в рамках анализа «минимизации затрат» далбаванцина и тигециклина показало преимущество первого, которое, однако, не сохраняется при оценке стабильности результатов посредством однофакторного анализа чувствительности при увеличении цены на далбаванцин на 15%. В соответствии с количественной оценкой клиникоэкономической эффективности, регламентированной Постановлением Правительства РФ N871 от 28.08.2014, лекарственный препарат далбаванцин по фармакоэкономическому критерию получает +8 баллов.

Бокерия О.Л., Еременко А.А., Кудзоева З.Ф., Куликов А.Ю., Скрипник А.Р., Яворовский А.Г. 303

Фармакоэкономический анализ лекарственного средства неотон (фосфокреатин) в периоперационном ведении пациентов при кардиохирургических операциях с экстракорпоральным кровообращением, с ишемической болезнью сердца или хронической сердечной недостаточностью

Сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ) являются основной причиной смертности и инвалидизации трудоспособного населения в Российской Федерации и во всем мире. Согласно государственным статистическим данным, в России в 2014 г. умерло 1 878 человек на 100 тысяч населения, из них – 50,1 % пришлось на ССЗ, а более половины из них – 52,3 % на ишемическую болезнь сердца (ИБС). Целью данного исследования было определить с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественную схему лекарственной терапии, используемую в периоперационном ведении пациентов при кардиохирургических операциях с экстракорпоральным кровообращением, с ИБС или хронической сердечной недостаточностью (ХСН) на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью и качеством жизни при применении Неотона (фосфокреатин) в сравнении с контрольной группой. Согласно анализу эффективности, схема лечения стандартной терапией + фосфокреатин является более эффективной. Анализ «затраты-эффективность» показал, что стандартная терапия + фосфокреатин является доминантным методом лечения в сравнении со стандартной терапией, так как демонстрирует лучшую клиническую эффективность и характеризуется более низким показателем коэффициента «затраты – эффективность». По результатам анализа «влияния на бюджет» было установлено, что при переходе в периоперационном ведении пациентов при кардиохирургических операциях с экстракорпоральным кровообращением, с ИБС или ХСН со стандартной терапии на стандартную терапию + фосфокреатин приводит к экономии денежных средств.