Ягудина Роза Исмаиловна

Заболевания, связанные с употреблением табака, являются одной из крупнейших угроз для системы здравоохранения. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), ежегодно употребление табака приводит почти к шести миллионам случаев смерти, из которых более пяти миллионов случаев происходит среди потребителей и бывших потребителей табака, и более 600 000 случаев – среди некурящих людей, подвергающихся воздействию табачного дыма в виде пассивного курения. По данным Минздрава России, 400 тыс. россиян ежегодно умирают от проблем со здоровьем, вызванных табакокурением. Однако, употребление табака является одной из основных управляемых и предотвратимых причин неинфекционных заболеваний. Последствия применения табака снижают благосостояние курильщика и его семьи, направляя ограниченные семейные ресурсы на покупку табачных изделий. Ежегодно затраты одного курильщика, употребляющего табак, составляют 49 275 руб., при условии, что в среднем человек выкуривает 1,5 упаковки сигарет в день, а средняя стоимость одной пачки сигарет составляет 90 руб. Федеральный закон No 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребле- ния табака» от 23 февраля 2013 года, вводящий полный запрет курения во всех закрытых общественных местах в соответствии с Ра- мочной конвенцией ВОЗ по борьбе с табакокурением. Он предусматри- вает следующие меры ограничения: введена продажа сигарет только в магазинах, запрещено курение в общественных местах, установлены повышенные акцизы на табачные изделия, запрещена реклама таба- ка, скрыты в специальных боксах сигареты в магазинах, введен запрет сцен с курением в фильмах, а также демотиваторы в виде надписей и рисунков на упаковках сигарет. Согласно глобальному исследованию ВОЗ, распространенность употребления табака (активное курение) в РФ снизилась с 39,4% в 2009 году до 30,9% в 2016 году. Распространенность пассивного курения снизилось с 35% до 21,9%. Употребление табака приводит к повышению показателей заболеваемости населения, что ведет к снижению ожидаемой продолжительности жизни и имеет значительный негативный эффект на демографические показатели в Российской Федерации. Помимо этого, табакокурение влияет на производительность труда и в конечном итоге на объем ВВП. Именно проводимая антитабачная политика и меры по сдерживанию и снижению табакокурения требуют оценки экономической эффективности проводимых мер. Целью данного исследования являлось опреде- ление экономического бремени табакокурения для Российской Федера- ции в сравнении данных 2009 года с данными 2016 года.

Ключевые слова: бронхиальная астма, моноклональные антитела, фармакоэкономический анализ. Цель: определить актуальность проведения фармакоэкономической оценки терапии моноклональными антителами больных тяжелой формой бронхиальной астмы (БА). Материалы и методы: информационный поиск с использованием баз данных Medline, E-library и в сети Интернет при помощи различных комбинаций ключевых слов: «бронхиальная астма», «моноклональные антитела», «распространенность», «фармакоэкономический анализ», «анализ затраты-эффективность», «анализ влияния на бюджет», «Российская Федерация», «bronchial asthma», «monoclonal anti-bodies», «pharmacoeconomic analysis», «cost-effectiveness analysis», «budget impact analysis», «Russian Federation», «Russia». Результаты: БА является глобальной проблемой, от которой страдают более 300 млн человек по всему миру. БА, являясь хроническим воспалением нижних дыхательных путей, характеризуется снижением качества жизни пациентов и большими затратами, как для самого больного, так и для государства в целом. От 5% до 10% затрат приходится на тяжелое течение БА. В настоящее время, на территории РФ, зарегистрирована новая группа моноклональных антител, которая направлена на составляющие патогенеза БА – ИЛ-5 и Ig-E. Данная группа препаратов проявила высокую эффективность в комбинации со стандартной терапией в отношении тяжелой БА, которая проявлялась в снижении количества обострений и повышении качества жизни. Также моноклональные антитела характеризуются высокой стоимостью, что предопределяет необходимость фармакоэкономического анализа. Таким образом, возникает необходимость проведения фармакоэкономической оценки группы препаратов моноклональных антител, зарегистрированных на территории РФ, используемых в лечении тяжелой БА. В результате информационного поиска были обнаружены 2 статьи, опубликованные в 2015 и 2016 гг. Данные исследования были посвящены фармакоэкономическому анализу ЛС омализумаб. В обеих статьях были использованы методы анализа «затраты-полезность», «затраты-эффективность» ЛС омализумаб по сравнению со стандартной терапией с учетом прямых и непрямых затрат. Дополнительно был проведен анализ влияния на бюджет. Исследования проводились только для ЛС омализумаб, что не дает полной картины использования других моноклональных антител, зарегистрированных в РФ, для лечения тяжелой БА. Выводы: проведение фармакоэкономической оценки применения моноклональных антител на территории РФ с целью оптимизации лекарственного обеспечения пациентов с тяжелой БА является актуальным.

Актуальность. Обладая высокой распространенностью и инвалидизацией, псориатический артрит (ПсА) является серьезным социально-экономическим бременем и для пациента, и для общества в целом. Поэтому выбор стратегии лечения ПсА требует направленности не только на предупреждение и контроль заболевания, но и эффективное распределение имеющихся ресурсов системы здравоохранения. Цель исследования. В связи с этим, целью настоящего исследования стало проведение сравнительной фармакоэкономической оценки применения препаратов: секукинумаб (Козэнтикс), голимумаб (Симпони®), цертолизумаба пэгол (Симзия®), устекинумаб (Стелара®), адалимумаб (Хумира®), этанерцепт (Энбрел®) и инфликсимаб (Ремикейд®, Фламмэгис®, Инфликсимаб производства ЗАО «БИОКАД»). Материалы и методы. На основании данных об эффективности сравниваемых схем терапии, данных о стоимости препаратов и медицинских услуг, а также частоте их оказания, были проведены анализ прямых затрат, анализ «затраты-эффективность», а также анализ «влияния на бюджет». Результаты. В ходе анализа затрат было выявлено, что сумма прямых затрат на лечение секукинумабом в дозе 150 мг для бионаивных пациентов с активным ПсА в среднем на 28% и 40% ниже стоимости лечения цертолизумабом пэголом, голимумабом, устекинумабом, адалимумабом, этанерцептом и инфликсимабом в первый и последующие годы терапии, соответственно. Оценка затрат и эффективности показала, что лечение ПсА с помощью секукинумаба в дозе 150 мг характеризуется меньшими затратами за единицу эффективности (доля пациентов, достигающих ответа ACR 20/50/70), относительно показателей сравниваемых препаратов как в первый, так и последующий год терапии. Предполагаемое моделью назначение секукинумаба вместо цертолизумаба пэгола, голимумаба, устекинумаба, адалимумаба, этанерцепта и инфликсимаба (в т.ч. биосимиляра) 19% пациентов с активным ПсА приводит к экономии бюджетных средств в размере 468 млн. руб. и 1,5 млрд. руб. за первый и три года лечения, соответственно, на рассчитанную популяцию пациентов. Заключение. По результатам исследования установлена фармакоэкономическая целесообразность применения секукинумаба в дозе 150 мг как препарата первой линии ГИБП для лечения активного ПсА.

Пятый год в систему государственного лекарственного обеспечения на федеральном уровне Постановлением Правительства РФ N871 от 28.08.2014 внедрено требование фармакоэкономической оценки при формировании перечня лекарственных препаратов. В конце 2018 года была принята вторая редакция этого документа, драматически изменившая правила фармакоэкономической оценки. Этот факт побудил нас провести сравнительный анализ старой и новой версии документа с точки зрения фармакоэкономики с целью ретроспективно выявить и систематизировать недостатки и достоинства правил фармакоэкономической оценки, заданных изначальной версией документа, и проспективно определить в какой степени в новой редакции Постановления Правительства РФ N871 от 28.08.2014 (ред. от 29.10.2018) удалось преодолеть существующие проблемы и содержит ли она в себе какие-либо новые противоречия. Принятие первой редакции Постановление Правительства РФ N871 от 28.08.2014 утвердило обязательный статус фармакоэкономической оценки при включении лекарственных препаратов в перечни. Вместе с тем, практический опыт применения разработанных правил фармакоэкономической оценки показал их несбалансированность: по причине минимального количества баллов, получаемых лекарственным препаратом по результатам анализа «затраты-эффективность», вероятность включения инновационных или даже просто современных эффективных лекарственных препаратов в перечни была весьма малой. Отсутствие четких требований к интерпретации результатов анализа «затраты-эффективность» (и инкрементального анализа «затраты-эффективность»), проведению анализа «влияния на бюджет» и выбору лекарственных препаратов сравнения при несбалансированной интегральной шкале побудило проведение фармакоэкономических исследований с дизайном, направленным на сознательное достижение положительной фармакоэкономической оценки (получения препаратом минимально требуемого количества баллов по интегральной шкале). Новая редакция документа во многом исправила недостаток первой версии правил, увеличив число баллов, присуждаемых по результатам анализа «затраты-эффективность», и внедрив различные сценарии указанного метода анализа, что, несомненно, должно сделать новые правила более ориентированными на оценку инновационных и эффективных лекарственных препаратов. В тоже самое время, в обновленные правила была включена «оригинальная» методика оценки результатов инкрементального анализа «затраты-эффективность». При этом с высокой вероятностью можно прогнозировать, что недостаточно полное и точное её описание в Постановлении Правительства РФ N871 от 28.08.2014 (ред. от 29.10.2018) станет причиной разночтений в интегральной балльной оценке данного вида анализа, создав трудности всем участникам процесса включения лекарственных препаратов в перечни: и заказчикам фармакоэкономических оценок, и исследователям-исполнителям, и экспертным организациям. Обращают на себя внимание противоречия, возникающие при оценке лекарственных препаратов по сценарию анализа «минимизации затрат», при котором необходимый минимальный проходной балл обеспечивает не сам факт экономии затрат на рассматриваемом лекарственном препарате, а лишь условие, что экономия превысит 20%. К сожалению, в новой редакции документа не была решена проблема обоснованности используемой градации интегральной балльной шкалы и более того, данная проблема еще более усугубилась тем, что нарушила логику интерпретации результатов анализа «затраты-эффективность» и инкрементального анализа «затраты-эффективность». Все вышеперечисленные тезисы представлены в развернутом виде в тексте настоящей статьи и проиллюстрированы примерами.

В настоящем фармакоэкономическом исследовании был проведён сравнительный анализ средств введения инсулина: непрерывной подкожной инфузии инсулина (НПИИ) (на примере системы Accu-Check Combo) в сравнении с многократными инъекциями инсулина (МИИ) при помощи шприц-ручек в лечении СД I типа, а также определение экономических последствий (анализ «затраты-эффективность», анализ «влияния на бюджет») их применения. Данное исследование проводили посредством моделирования с временным горизонтом 15 лет. В результате проведенного анализа эффективности было установлено, что НПИИ характеризуется лучшей эффективностью (9,45 QALY), по сравнении с терапией МИИ (8,70 QALY). Инкрементальный коэффициент «затраты-эффективность» (ICER) составил 1 100 503 руб/QALY, который находится в пределах порога готовности платить и, следовательно, НПИИ является «затратно-эффективной» терапией. Переход пациентов с терапии МИИ на НПИИ для системы здравоохранения требует дополнительного финансирования в размере 54 749 руб. в год и 821 228 руб. за 15 лет на одного пациента (без учета дисконтирования).

Авторами была проведена экономическая оценка эффективности лечения бесплодия у больных с недостаточным ответом яичников на основании проведения анализа эффективности, анализа затрат, анализа «затраты-эффективность» и анализа «влияния на бюджет». В качестве альтернатив выступали следующие схемы терапии: ЛС фоллитропин - альфа + лутропин - альфа, ЛС менотропин и комбинация ЛС фоллитропин - альфа + ЛС менотропин. В результате проведенного анализа затрат было установлено, что стоимость курса ЛС фоллитропина - альфа + лутропина - альфа составляет 51 520 рублей; ЛС менотропина – 49 104 рублей; комбинации ЛС фоллитропина - альфа + ЛС менотропина составляет 61 298 рублей. В результате проведенного анализа «затраты-эффективность», где в качестве критериев эффективности являлись количество полученных ооцитов, частота имплантации и частота наступления клинической беременности, было установлено, что ЛС фоллитропин - альфа + лутропин - альфа является доминантным (строго предпочтительным). Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» свидетельствуют, что при увеличении доли закупок ЛС фоллитропина - альфа + лутропина - альфа до 51,5% будет сэкономлено 29,2 млн рублей за один год.

В настоящей статье рассматриваются вопросы фармакоэкономического моделирования, связанные с описанием движения потока пациентов в фармакоэкономической модели, а также подходы к определению курсовой дозы лекарственных препаратов при условии целочисленных вычислений. В частности, мы описали два возможных способа распределения пациентов между схемами лечения в фармакоэкономических моделях, проанализировали влияние единовременного и равномерного входа пациентов в модель. В рамках вопроса определения курсовой дозы лекарственных препарата мы охарактеризовали ограничения и возможности расчетов как на основе действующего вещества, так и упаковок, а также фактора перехода остатков ЛП в следующий временной период.

За последние годы благодаря широкому распространению фармакоэкономического моделирования при проведении клинико-экономического анализа существенно возросло многообразие фармакоэкономических моделей, что с точки зрения методологии актуализирует задачу их систематизации. Для этого, в первую очередь, необходимо выделить ключевые принципы возможной классификации и описать взаимодействие атрибутов фармакоэкономических моделей. В настоящей статье авторами определены, сгруппированы и описаны 26 атрибутов фармакоэкономических моделей.

Целью исследования являлось проведение сравнительного анализа экономического бремени последствий табакокурения в Российской Федерации (с 2009 по 2018 гг.). В анализ был включен расчет прямых затрат (стоимость экономического бремени заболеваний, связанных с табакокурением) и непрямых затрат (потери ВВП в результате преждевременной утраты трудоспособности, преждевременной смерти, снижения производительности труда, ущерб от пожаров по причине табакокурения). В результате исследования было определено, что суммарный экономический ущерб от табакокурения в 2018 году оценен в размере 5 604 млрд. руб., что составило около 5,4% от ВВП за данный год. В сравнении с 2016 годом, экономическое бремя табакокурения увеличилось на 46% (с учетом инфляции).

Анализ нормативно-правового регулирования клинико-экономических исследований (КЭИ) показал, что за последние 20 лет в России сформировалась разветвленная система, регулирующая как общие аспекты проведения, так и частные аспекты использования результатов КЭИ. Вместе с тем, необходимо дальнейшее совершенствование закрепленных в законодательстве подходов к клинико-экономической оценке. В частности, приоритетной представляется работа в следующих направлениях: закрепление видов анализа необходимых для оценки клинико-экономических характеристик медицинских технологий, стандартизация требований к методологическому качеству КЭИ и формирование системы оценки результатов КЭИ.

Cахарный диабет 1 типа является аутоиммунным заболеванием эндокринной системы, характеризующиеся абсолютной инсулиновой недостаточностью. Контроль диабета в настоящее время осуществляется доставкой инсулина в режиме базис-болюсной инсулинотерапии многократными инъекциями инсулина с помощью шприц-ручки или постоянной подкожной инфузией инсулина инсулиновыми помпами с возможностью непрерывного мониторирования уровня глюкозы крови. Использование инсулиновых помп в долгосрочной перспективе обладает более высокой эффективностью в сравнении с многократными инъекциями инсулина. В связи с этим производители стремятся разрабатывать и по- стоянно совершенствовать устройства доставки инсулина с целью достичь высокого уровня качества жизни пациентов. В данной статье описано развитие инсулиновых помп в лечении пациентов с СД 1 типа.

В целях сохранения здоровья пациентов старшего возраста были адаптированы методические подходы к фармакоэкономическому обоснованию включения лекарственных препаратов (ЛП) для лечения дислипидемий в перечень ЖНВЛП и проведена соответствующая оценка ЛП группы холестерина абсорбции ингибиторов, которая показала, что с точки зрения системы здравоохранения, наличие ЛП этой группы в перечне окажет положительный эффект на бюджет, увеличив доступность этого ЛП для пациентов и отсрочив назначение дорогостоящих ЛП класса ингибиторов PCSK9. С клинической точки зрения увеличение доступности ЛП группы холестерина абсорбции ингибиторов для пациентов при их включении в перечень ЖНВЛП позволит обеспечить соблюдение надлежащей последовательности линии терапий в лечении дислипидемий.