Макарова Елена Ивановна
Цель: проанализировать актуальность проведения фармакоэкономической оценки преимуществ применения Изихейлеров при бронхиальной астме.
Самыми опасными последствиями глобальной эпидемии сахарного диабета являются возникающие осложнения. Несмотря на наличие большого выбора различных схем лечения сахарного диабета 2 типа, контроля заболевания удается достичь только половине пациентов, что обуславливает внедрение в практику современных сахороснижающих препаратов. Одной из групп инновационных препаратов является класс ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера 2-го типа (иНГЛТ-2, SGLT2). Первым, среди препаратов данной группы, на территории России был зарегистрирован дапаглифлозин. По данным многочисленных испытаний, как в качестве монотерапии, так и в комбинации с метформином, препаратами сульфонилмочевины, ингибиторами дипептидилпептидазы-4 (иДПП4) и инсулином, установлено, что препарат эффективен на любой стадии течения сахарного диабета 2 типа. Таким образом, широкий ассортимент сахароснижающих препаратов, отсутствие полноценного контроля над течением заболевания, а также появление новых ЛС послужило основанием для проведения фармакоэкономического исследования. Целью данного исследования явилось осуществление фармакоэкономической оценки лекарственного средства дапаглифлозин, используемого в лечении пациентов, страдающих сахарным диабетом 2 типа, на основании проведения анализа затрат, анализа «затраты-эффективность» и анализа «влияния на бюджет», в сравнении с монотерапией или комбинациями лекарственных средств, относящихся к группам препаратов сульфонилмочевины, метформина, глиптинов, а также инсулина. По результатам выполненного анализа «затраты-эффективность» установлено, что схема лечения с использованием дапаглифлозина характеризуется наименьшими затратами в лечении СД 2 типа за рассмотренную единицу эффективности (QALY) по сравнению с использованием схем с применением метформина, препаратов сульфонилочевины, иДПП-4, базальных и болюсных инсулинов. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» свидетельствуют, что терапия ЛС Форсига приводит к экономии бюджетных средств в размере 31 млн. руб. за 5 лет, при гипотетическом переключении 1000 пациентов, получающих другие схемы терапии.
Уже на протяжении многих лет основой профилактики сердечно – сосудистых заболеваний является антитромбоцитарная терапия. «Золотым стандартом» в лечении антиагрегантами является ацетилсалициловая кислота. Однако прием АСК оказывает неблагоприятный эффект в виде развития НПВП – гастропатий. Снизить это воздействие позволяют различные формы выпуска лекарственных средств АСК. В данном исследовании проведена фармакоэкономическая оценка применения лекарственного средства Тромбо АСС по сравнению с лекарственными средствами Кардиомагнил и Аспирин Кардио, в лечении больных с перенесенными сердечно – сосудистыми событиями. Анализ «минимизации затрат» показал, что схема лечения с использованием ЛС Тромбо АСС характеризуется наименьшими затратами по сравнению с использованием ЛС Кардиомагнил и Аспирин Кардио. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» также свидетельствуют, что терапия ЛС Тромбо АСС приводит к экономии бюджетных средств до 33 млн. рублей, в расчете на всех больных, страдающих ССЗ в г. Москве, по сравнению с использованием сравниваемых альтернатив
Цель исследования: определить, с помощью фармакоэкономической оценки, зависимость экономических затрат и особенностей применения лекарственных средств (ЛС) с помощью современных ингаляционных устройств доставки: Изихейлер, Турбухалер, Аэролайзер и Атимос, у больных бронхиальной астмой
В данной статье представлен обзор основных выступлений и образовательных семинаров, проводившихся в рамках 18ого ежегодного Европейского Конгресса Международного Общества Фармакоэкономических Исследований (ISPOR).
Контроль бронхиальной астмы – основной принцип лечения заболевания. Одним из факторов отсутствия контроля над БА являются ошибки при использовании ингаляционного устройства и в связи с этим низкая приверженность к терапии. По данным исследований до 94% пациентов, в зависимости от типа системы доставки, совершают ошибки при их использовании, что влечет за собой непостоянство доставляемой дозы и снижение эффективности терапии. Эти факторы могут способствовать дополнительному увеличению расходов системы здравоохранения и снижению качества жизни пациентов. Так, несогласованная замена ингалятора может привести к уменьшению контроля БА и, как следствие, увеличению затрат на медицинские услуги, несмотря на первоначально более низкие затраты на фармакотерапию. Наличие большого ассортимента препаратов и устройств их доставки, а также ограниченных финансовых ресурсов системы здравоохранения послужило основанием для фармакоэкономической оценки различных схем лечения БА. Согласно полученным результатам анализа затрат, представленная сумма прямых и непрямых затрат на годовую терапию ЛП Симбикорт® Турбухалер® в режиме единого ингалятора, в среднем на 4,5% ниже затрат на лечение с помощью ЛП ДуоРесп Спиромакс®, Формисонид – натив®, Форадил Комби®, Фостер®, Серетид® и Серетид® Мультидиск®. Проведенный анализ «влияния на бюджет» показал, что переключение пациентов с терапии Симбикорт® Турбухалер® в режиме единого ингалятора на терапию ЛП ДуоРесп Спиромакс®, Формисонид – натив®, Форадил Комби®, Фостер®, Серетид® и Серетид® Мультидиск® приводит к дополнительным затратам бюджетных средств в среднем размере 4 млн. руб. в год, за счет увеличения частоты госпитализаций на 106 случаев, количества вызовов скорой медицинской помощи на 364 случая, обращений в амбулаторно-поликлинические учреждения на 180 случаев, а также количества дней временной нетрудоспособности на 1 862 дня, в расчете на 1 000 пациентов с БА. Таким образом, пациентам, изначально получавшим поддерживающую терапию с применением ЛП Симбикорт® Турбухалер®, клинически и экономически целесообразно продолжить лечение с использованием данного ЛП.
Псориатический артрит (ПсА) – может развиться в любом возрасте и чаще всего страдает трудоспособная часть населения. С течением заболевания физическая активность больных снижается, что ведет к падению производительности труда и отсутствию на рабочем месте в связи с лечением. При отсутствии лечения это может привести к инвалидизации и утрате функции со стороны структур опорно-двигательного аппарата. Стратегия борьбы с ПсА требует направленности на максимально эффективное предупреждение и контроль как прогрессирования псориаза, так и связанного с ним артрита. Не менее важно минимизировать риски, связанные с серьезной органной токсичностью и развитием побочных эффектов. В этой связи, появление лекарственных препаратов для лечения псориаза, относящихся к новому классу ингибиторов сигнальных путей, представляется весьма актуальным как с научной точки зрения, так и для практики. Как правило, биологические препараты, представляющие собой антитела, селективно связывающиеся с рецепторами или белками на внеклеточной мембране, блокируют один биологический маркер (например, TNF-а, IL17), принимающий участие в иммунопатогенезе псориаза, и тем самым прерывают весь дальнейший воспалительный каскад патологических процессов, приводящий к формированию псориатических эффлоресценций. Апремиласт, относящийся к новой группе лекарственных препаратов – селективные ингибиторы сигнальных путей – имеет принципиально иной механизм действия. Воздействуя таргетно, данный лекарственный препарат модулирует внутриклеточную сигнализацию, отвечающую в конечном итоге за контроль экспрессии генов-посредников ключевых про- и противовоспалительных факторов (например, выброс тех же цитокинов) в миелоидных, лимфоидных и иных клетках, принимающих участие в «оркестрации» воспаления и гиперпролиферации эпидермиса. Препарат применяется перорально, что исключает дополнительные затраты на стационарное введение инъекции, как в случае с биологическими ЛС. Появление нового препарата для лечения псориатического артрита, отсутствие полноценного контроля над течением заболевания, а также ограниченные ресурсы системы здравоохранения послужили основанием для проведения фармакоэкономической оценки преимущественного ЛС апремиласт в сравнении с ЛС устекинумаб, адалимумаб и инфликсимаб, с помощью методов анализа затрат, «затраты-эффективность» и «влияния на бюджет». Согласно результатам анализа затрат, было выявлено, что затраты на лечение апремиластом за весь период исследования – 2 года, в среднем на 27% ниже, чем затраты на лечение с помощью устекинумаба, адалимумаба и инфликсимаба. Терапия ЛС Отесла характеризуется меньшими затратами за единицу эффективности - QALY, при рассмотрении затрат за весь временной горизонт, по сравнению с ЛС Хумира, Стелара и Ремикейд. Кроме того, использование апремиласта приводит к экономии бюджетных средств как при применении в течение 2 лет, так и 1 года, по сравнению с альтернативными схемами.
Фармакоэкономический анализ применения лекарственного препарата фостер® в лечении бронхиальной астмы
Правильное лечение бронхиальной астмы представляет сложную задачу не только для пациентов и медицинских работников, но и органов здравоохранения. Экономическое бремя заболевания стоит наравне с бременем сахарного диабета и артериальной гипертензии. Почти все косвенные расходы, и не менее трети прямых затрат на лечение болезни, связаны с компенсацией возникших обострений и плохим контролем астмы. С появлением новых лекарственных средств, а также устройств их доставки, значительно улучшилось лечение астмы в последние годы. Но к сожалению, не каждый пациент способен достичь оптимального уровня управления заболеванием. Поэтому сегодня постоянно совершенствуются технологии создания эффективного способа лечения бронхиальной астмы. Одним из решений в этой области стала разработка ингаляционных устройств, создающих экстрамелкодисперсный аэрозоль с диаметром частиц менее 2 мкм. Такие аэрозоли позволяют ингаляционным препаратам достигать малых дыхательных путей, которые являются основной зоной развития воспаления при ряде фенотипов бронхиальной астмы (в том числе при бронхиальной астме у курящих людей). Целью данного исследования стало определение, с точки зрения фармакоэкономического анализа, преимущественного лекарственного препарата (ЛП), используемого в лечении бронхиальной астмы, на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью и качеством жизни при лечении фиксированными комбинациями ингаляционных глюкокортикостероидов и длительно действующих β2-агонистов – лекарственными препаратами Фостер®, Симбикорт® Турбухалер®, Серетид®, а также Серетид® Мультидиск. Согласно результатам анализа «затраты – полезность» установлено, что терапия ЛП Фостер® является доминантной и характеризуется наименьшими затратами по показателю QALY, по сравнению с применением ЛП Симбикорт® Турбухалер®, а также является затратно-эффективной, по сравнению с ЛП Серетид® и Серетид® Мультидиск, на основании полученных показателей инкрементального анализа «затраты-полезность», которые значительно ниже порога готовности платить в РФ. Проведенный анализ «влияния на бюджет» показал, что использование терапии ЛП Фостер®, приводит к экономии бюджетных средств, по сравнению с использованием ЛП Симбикорт® Турбухалер®, Серетид®, а также Серетид® Мультидиск, при переводе дополнительного числа пациентов (21 %) на ЛП Фостер®.
В настоящей статье приведена методология расчета QALY с помощью опросников изучения качества жизни пациента. Представлен обзор и классификация наиболее часто используемых опросников измерения качества жизни, валидированных к QALY, выделены их основные черты, преимущества и недостатки. Подробно описаны основные элементы универсальных опросников, а также этапы получения индекса полезности. Кроме того, изучены альтернативные подходы получения значений полезности универсальных опросников, с помощью прогнозирования (мапирования) на основании данных о других показателях состояния здоровья пациента. Ключевые слова: качество жизни, QALY, опросники качества жизни, EQ-5D, SF-6D, годы качественной жизни, полезность, мапирование, прогнозирование полезности, фармакоэкономика
Лечение рассеянного склероза (РС) – масштабная проблема здравоохранения во всем мире. В связи с тем, что РС является прогрессирующим хроническим заболеванием, пациенты, живущие с этим диагнозом, требуют пожизненного лечения. Высокая распространённость заболевания в молодом возрасте существенно сказывается на качестве жизни пациентов и увеличивает социально-экономическое бремя заболевания. Глатирамера ацетат (Копаксон® Тева и Копаксон® 40) – синтетический аналог белка миелина, который способен оказывать влияние на патогенез РС, проявляя иммуномодулирующее и нейропротективное действие. Опыт безопасного непрерывного клинического применения препарата Копаксон® Тева составляет более 20 лет. В качестве основной проблемы переносимости препарата можно выделить нежелательные инъекционные реакции на фоне ежедневного подкожного введения препарата в дозе 20 мг/мл. В связи с этим, была разработана новая форма выпуска – Копаксон® 40 40 мг/мл, которая позволяет выполнять подкожные инъекции три раза в неделю в дозе 40 мг/мл. Оба режима дозирования характеризуются сравнимой клинической эффективностью, но различной переносимостью. Применение препарата Копаксон 40 по сравнению с Копаксоном 20 сопровождалось снижением числа нежелательных инъекционных реакций на 50% [11]. В связи с этим возникла необходимость проведения фармакоэкономического исследования, целью которого явилось проведение фармакоэкономической оценки препарата Копаксон – 40 в сравнении с препаратом Копаксон 20. По результатам проведенного анализа с использованием метода «минимизации затрат» установлено, что схема лечения с использованием препарата Копаксон® 40 характеризуется наименьшими затратами по сравнению с применением препарата Копаксон® Тева. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» свидетельствуют, что терапия с помощью препарата Копаксон® 40 приводит к экономии бюджетных средств в размере 812 млн. рублей, при гипотетическом переключении всех пациентов в РФ, получающих Копаксон® Тева за счет снижения стоимости лечения нежелательных реакций. Данная экономия обусловлена уменьшением количества инъекций при назначении препарата Копаксон® 40 на 209 из расчета на одного пациента в год, а, следовательно, и снижением числа инъекционных реакций.
Необходимость достижения и поддержания контроля бронхиаль- ной астмы (БА) – первоочередная задача любого врача в ведении па- циента. В свою очередь, наличие контроля над заболеванием является благоприятным фактором в предотвращении обострений. Представляя собой причину прогрессирования заболевания, они снижают качество жизни пациента и приводят к инвалидизации. Согласно данным эпидемиологических исследований, далеко не всем пациентам удается контролировать БА. В связи с этим, поиск новых способов лечения БА: разработка новых молекул, а также устройств их доставки, до сих пор остается актуальным. Так, появление лекарственного препарата (ЛП) вилантерол+флутиказона фуроат (Релвар Эллипта) стало открытием но- вого поколения комбинированной терапии ингаляционными глюкокор- тикостероидами и длительно действующими бета-2-агонистами (ИГКС/ ДДБА). Практически все доступные комбинированные ЛП группы ИГКС/ ДДБА, в частности, будесонид+формотерол, беклометазон+формотерол, салметерол+флутиказона пропионат и мометазон+формотерол, необходимо применять 2 раза в день. Релвар Эллипта – первый ЛП с доказанной 24-часовой эффективностью в отношении улучшения функции легких и других клинически значимых показателей (частота обострений, качество жизни и др.) у пациентов, страдающих БА и хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ), позволяющий назначать его 1 раз в день. Кроме того, согласно данным Солфордского исследования легких в области БА (Salford Lung Study Asthma, SLS), применение комбинации вилантерол+флутиказона фуроат характеризуется большей эффективностью в реальной клинической практике в отношении улучшения и достижения контроля бронхиальной астмы, по сравнению с использованием стандартной терапии ИГКС/ДДБА, которая стабильно сохраняется на протяжении 1 года и не зависит от предшествую- щей терапии и предыдущих обострений. Однако помимо выбора поддерживающей терапии, одним из факторов отсутствия контроля БА может быть неправильный выбор ингаляционного устройства. Ингаляционная система доставки играет важную роль в достижении контроля бронхиальной астмы. Неправильная техника ингаляции, приводит не только к неудобствам в применении, что влечет за собой низкую приверженность к терапии, но и к непостоянству доставляемой дозы. Неправильное использование ингалятора не позволяет ЛП достигнуть цели, что приводит к снижению терапевтического действия и увеличению частоты проявления местных побочных эффектов. Комбинация вилантерол+флутиказона фуроат выпускается в виде сухого порошка, доставляемого в дыхательные пути с помощью нового вида порошкового ингалятора – Эллипта. Отличительной чертой устройства является простота использования, которая заключается в одноэтапной активации ингалятора. Известно, что чем проще в использовании ингаляционное устройство, тем меньше ошибок совершает пациент при его применении, что увеличивает приверженность больных к терапии, соответственно уменьшается количество случаев отказа от лечения и увеличивается контроль БА. Среди всех ошибок в технике ингаляции в отдельную группу принято выделять критические ошибки, которые значительно затрудняют или блокируют доставку ЛС в легкие. Кроме того, каждая, совер- шенная пациентом критическая ошибка в технике ингаляции, отражается не только на ухудшении контроля над заболеванием, но и увеличивает частоту потребления ресурсов здравоохранения, что в результате сказывается на увеличении затрат на лечение БА. Так, данное утверждение было доказано с помощью, проведенного в Италии, многоцентрового наблюдательного исследования реальной клинической практики лечения БА и ХОБЛ Melani A.S. et al.. В исследовании приняли участие 703 пациента (взрослые и подростки), треть пациентов не прошли обучение по технике применения устройств, треть получила устные рекомендации и для трети была осуществлена демонстрация правильного использования ингаляторов. Результаты сравнения двух групп пациентов: совершивших не менее 1 критической ошибки и не совершивших ошибок в технике ингаляции демонстрируют, что первая группа участников клинического исследования (КИ) характеризуется более высокой частотой госпитализаций, оказания скорой медицинской помощи (СМП), назначения курсов пероральных глюкокортикостероидов (ПГКС) и курсов антимикробной терапии (АМТ), что соответствует более высоким затратам на лечение БА.
Цель: проанализировать актуальность проведения фармакоэкономической оценки преимуществ применения Изихейлеров при бронхиальной астме.
Уже на протяжении многих лет основой профилактики сердечно – сосудистых заболеваний является антитромбоцитарная терапия. «Золотым стандартом» в лечении антиагрегантами является ацетилсалициловая кислота. Однако прием АСК оказывает неблагоприятный эффект в виде развития НПВП – гастропатий. Снизить это воздействие позволяют различные формы выпуска лекарственных средств АСК. В данном исследовании проведена фармакоэкономическая оценка применения лекарственного средства Тромбо АСС по сравнению с лекарственными средствами Кардиомагнил и Аспирин Кардио, в лечении больных с перенесенными сердечно – сосудистыми событиями. Анализ «минимизации затрат» показал, что схема лечения с использованием ЛС Тромбо АСС характеризуется наименьшими затратами по сравнению с использованием ЛС Кардиомагнил и Аспирин Кардио. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» также свидетельствуют, что терапия ЛС Тромбо АСС приводит к экономии бюджетных средств до 33 млн. рублей, в расчете на всех больных, страдающих ССЗ в г. Москве, по сравнению с использованием сравниваемых альтернатив
В данной статье представлен обзор основных выступлений и образовательных семинаров, проводившихся в рамках 18ого ежегодного Европейского Конгресса Международного Общества Фармакоэкономических Исследований (ISPOR).
Цель исследования: определить, с помощью фармакоэкономической оценки, зависимость экономических затрат и особенностей применения лекарственных средств (ЛС) с помощью современных ингаляционных устройств доставки: Изихейлер, Турбухалер, Аэролайзер и Атимос, у больных бронхиальной астмой
Лечение рассеянного склероза (РС) – масштабная проблема здравоохранения во всем мире. В связи с тем, что РС является прогрессирующим хроническим заболеванием, пациенты, живущие с этим диагнозом, требуют пожизненного лечения. Высокая распространённость заболевания в молодом возрасте существенно сказывается на качестве жизни пациентов и увеличивает социально-экономическое бремя заболевания. Глатирамера ацетат (Копаксон® Тева и Копаксон® 40) – синтетический аналог белка миелина, который способен оказывать влияние на патогенез РС, проявляя иммуномодулирующее и нейропротективное действие. Опыт безопасного непрерывного клинического применения препарата Копаксон® Тева составляет более 20 лет. В качестве основной проблемы переносимости препарата можно выделить нежелательные инъекционные реакции на фоне ежедневного подкожного введения препарата в дозе 20 мг/мл. В связи с этим, была разработана новая форма выпуска – Копаксон® 40 40 мг/мл, которая позволяет выполнять подкожные инъекции три раза в неделю в дозе 40 мг/мл. Оба режима дозирования характеризуются сравнимой клинической эффективностью, но различной переносимостью. Применение препарата Копаксон 40 по сравнению с Копаксоном 20 сопровождалось снижением числа нежелательных инъекционных реакций на 50% [11]. В связи с этим возникла необходимость проведения фармакоэкономического исследования, целью которого явилось проведение фармакоэкономической оценки препарата Копаксон – 40 в сравнении с препаратом Копаксон 20. По результатам проведенного анализа с использованием метода «минимизации затрат» установлено, что схема лечения с использованием препарата Копаксон® 40 характеризуется наименьшими затратами по сравнению с применением препарата Копаксон® Тева. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» свидетельствуют, что терапия с помощью препарата Копаксон® 40 приводит к экономии бюджетных средств в размере 812 млн. рублей, при гипотетическом переключении всех пациентов в РФ, получающих Копаксон® Тева за счет снижения стоимости лечения нежелательных реакций. Данная экономия обусловлена уменьшением количества инъекций при назначении препарата Копаксон® 40 на 209 из расчета на одного пациента в год, а, следовательно, и снижением числа инъекционных реакций.
Псориатический артрит (ПсА) – может развиться в любом возрасте и чаще всего страдает трудоспособная часть населения. С течением заболевания физическая активность больных снижается, что ведет к падению производительности труда и отсутствию на рабочем месте в связи с лечением. При отсутствии лечения это может привести к инвалидизации и утрате функции со стороны структур опорно-двигательного аппарата. Стратегия борьбы с ПсА требует направленности на максимально эффективное предупреждение и контроль как прогрессирования псориаза, так и связанного с ним артрита. Не менее важно минимизировать риски, связанные с серьезной органной токсичностью и развитием побочных эффектов. В этой связи, появление лекарственных препаратов для лечения псориаза, относящихся к новому классу ингибиторов сигнальных путей, представляется весьма актуальным как с научной точки зрения, так и для практики. Как правило, биологические препараты, представляющие собой антитела, селективно связывающиеся с рецепторами или белками на внеклеточной мембране, блокируют один биологический маркер (например, TNF-а, IL17), принимающий участие в иммунопатогенезе псориаза, и тем самым прерывают весь дальнейший воспалительный каскад патологических процессов, приводящий к формированию псориатических эффлоресценций. Апремиласт, относящийся к новой группе лекарственных препаратов – селективные ингибиторы сигнальных путей – имеет принципиально иной механизм действия. Воздействуя таргетно, данный лекарственный препарат модулирует внутриклеточную сигнализацию, отвечающую в конечном итоге за контроль экспрессии генов-посредников ключевых про- и противовоспалительных факторов (например, выброс тех же цитокинов) в миелоидных, лимфоидных и иных клетках, принимающих участие в «оркестрации» воспаления и гиперпролиферации эпидермиса. Препарат применяется перорально, что исключает дополнительные затраты на стационарное введение инъекции, как в случае с биологическими ЛС. Появление нового препарата для лечения псориатического артрита, отсутствие полноценного контроля над течением заболевания, а также ограниченные ресурсы системы здравоохранения послужили основанием для проведения фармакоэкономической оценки преимущественного ЛС апремиласт в сравнении с ЛС устекинумаб, адалимумаб и инфликсимаб, с помощью методов анализа затрат, «затраты-эффективность» и «влияния на бюджет». Согласно результатам анализа затрат, было выявлено, что затраты на лечение апремиластом за весь период исследования – 2 года, в среднем на 27% ниже, чем затраты на лечение с помощью устекинумаба, адалимумаба и инфликсимаба. Терапия ЛС Отесла характеризуется меньшими затратами за единицу эффективности - QALY, при рассмотрении затрат за весь временной горизонт, по сравнению с ЛС Хумира, Стелара и Ремикейд. Кроме того, использование апремиласта приводит к экономии бюджетных средств как при применении в течение 2 лет, так и 1 года, по сравнению с альтернативными схемами.
Самыми опасными последствиями глобальной эпидемии сахарного диабета являются возникающие осложнения. Несмотря на наличие большого выбора различных схем лечения сахарного диабета 2 типа, контроля заболевания удается достичь только половине пациентов, что обуславливает внедрение в практику современных сахороснижающих препаратов. Одной из групп инновационных препаратов является класс ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера 2-го типа (иНГЛТ-2, SGLT2). Первым, среди препаратов данной группы, на территории России был зарегистрирован дапаглифлозин. По данным многочисленных испытаний, как в качестве монотерапии, так и в комбинации с метформином, препаратами сульфонилмочевины, ингибиторами дипептидилпептидазы-4 (иДПП4) и инсулином, установлено, что препарат эффективен на любой стадии течения сахарного диабета 2 типа. Таким образом, широкий ассортимент сахароснижающих препаратов, отсутствие полноценного контроля над течением заболевания, а также появление новых ЛС послужило основанием для проведения фармакоэкономического исследования. Целью данного исследования явилось осуществление фармакоэкономической оценки лекарственного средства дапаглифлозин, используемого в лечении пациентов, страдающих сахарным диабетом 2 типа, на основании проведения анализа затрат, анализа «затраты-эффективность» и анализа «влияния на бюджет», в сравнении с монотерапией или комбинациями лекарственных средств, относящихся к группам препаратов сульфонилмочевины, метформина, глиптинов, а также инсулина. По результатам выполненного анализа «затраты-эффективность» установлено, что схема лечения с использованием дапаглифлозина характеризуется наименьшими затратами в лечении СД 2 типа за рассмотренную единицу эффективности (QALY) по сравнению с использованием схем с применением метформина, препаратов сульфонилочевины, иДПП-4, базальных и болюсных инсулинов. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» свидетельствуют, что терапия ЛС Форсига приводит к экономии бюджетных средств в размере 31 млн. руб. за 5 лет, при гипотетическом переключении 1000 пациентов, получающих другие схемы терапии.
Контроль бронхиальной астмы – основной принцип лечения заболевания. Одним из факторов отсутствия контроля над БА являются ошибки при использовании ингаляционного устройства и в связи с этим низкая приверженность к терапии. По данным исследований до 94% пациентов, в зависимости от типа системы доставки, совершают ошибки при их использовании, что влечет за собой непостоянство доставляемой дозы и снижение эффективности терапии. Эти факторы могут способствовать дополнительному увеличению расходов системы здравоохранения и снижению качества жизни пациентов. Так, несогласованная замена ингалятора может привести к уменьшению контроля БА и, как следствие, увеличению затрат на медицинские услуги, несмотря на первоначально более низкие затраты на фармакотерапию. Наличие большого ассортимента препаратов и устройств их доставки, а также ограниченных финансовых ресурсов системы здравоохранения послужило основанием для фармакоэкономической оценки различных схем лечения БА. Согласно полученным результатам анализа затрат, представленная сумма прямых и непрямых затрат на годовую терапию ЛП Симбикорт® Турбухалер® в режиме единого ингалятора, в среднем на 4,5% ниже затрат на лечение с помощью ЛП ДуоРесп Спиромакс®, Формисонид – натив®, Форадил Комби®, Фостер®, Серетид® и Серетид® Мультидиск®. Проведенный анализ «влияния на бюджет» показал, что переключение пациентов с терапии Симбикорт® Турбухалер® в режиме единого ингалятора на терапию ЛП ДуоРесп Спиромакс®, Формисонид – натив®, Форадил Комби®, Фостер®, Серетид® и Серетид® Мультидиск® приводит к дополнительным затратам бюджетных средств в среднем размере 4 млн. руб. в год, за счет увеличения частоты госпитализаций на 106 случаев, количества вызовов скорой медицинской помощи на 364 случая, обращений в амбулаторно-поликлинические учреждения на 180 случаев, а также количества дней временной нетрудоспособности на 1 862 дня, в расчете на 1 000 пациентов с БА. Таким образом, пациентам, изначально получавшим поддерживающую терапию с применением ЛП Симбикорт® Турбухалер®, клинически и экономически целесообразно продолжить лечение с использованием данного ЛП.
Фармакоэкономический анализ применения лекарственного препарата фостер® в лечении бронхиальной астмы
Правильное лечение бронхиальной астмы представляет сложную задачу не только для пациентов и медицинских работников, но и органов здравоохранения. Экономическое бремя заболевания стоит наравне с бременем сахарного диабета и артериальной гипертензии. Почти все косвенные расходы, и не менее трети прямых затрат на лечение болезни, связаны с компенсацией возникших обострений и плохим контролем астмы. С появлением новых лекарственных средств, а также устройств их доставки, значительно улучшилось лечение астмы в последние годы. Но к сожалению, не каждый пациент способен достичь оптимального уровня управления заболеванием. Поэтому сегодня постоянно совершенствуются технологии создания эффективного способа лечения бронхиальной астмы. Одним из решений в этой области стала разработка ингаляционных устройств, создающих экстрамелкодисперсный аэрозоль с диаметром частиц менее 2 мкм. Такие аэрозоли позволяют ингаляционным препаратам достигать малых дыхательных путей, которые являются основной зоной развития воспаления при ряде фенотипов бронхиальной астмы (в том числе при бронхиальной астме у курящих людей). Целью данного исследования стало определение, с точки зрения фармакоэкономического анализа, преимущественного лекарственного препарата (ЛП), используемого в лечении бронхиальной астмы, на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью и качеством жизни при лечении фиксированными комбинациями ингаляционных глюкокортикостероидов и длительно действующих β2-агонистов – лекарственными препаратами Фостер®, Симбикорт® Турбухалер®, Серетид®, а также Серетид® Мультидиск. Согласно результатам анализа «затраты – полезность» установлено, что терапия ЛП Фостер® является доминантной и характеризуется наименьшими затратами по показателю QALY, по сравнению с применением ЛП Симбикорт® Турбухалер®, а также является затратно-эффективной, по сравнению с ЛП Серетид® и Серетид® Мультидиск, на основании полученных показателей инкрементального анализа «затраты-полезность», которые значительно ниже порога готовности платить в РФ. Проведенный анализ «влияния на бюджет» показал, что использование терапии ЛП Фостер®, приводит к экономии бюджетных средств, по сравнению с использованием ЛП Симбикорт® Турбухалер®, Серетид®, а также Серетид® Мультидиск, при переводе дополнительного числа пациентов (21 %) на ЛП Фостер®.
В настоящей статье приведена методология расчета QALY с помощью опросников изучения качества жизни пациента. Представлен обзор и классификация наиболее часто используемых опросников измерения качества жизни, валидированных к QALY, выделены их основные черты, преимущества и недостатки. Подробно описаны основные элементы универсальных опросников, а также этапы получения индекса полезности. Кроме того, изучены альтернативные подходы получения значений полезности универсальных опросников, с помощью прогнозирования (мапирования) на основании данных о других показателях состояния здоровья пациента. Ключевые слова: качество жизни, QALY, опросники качества жизни, EQ-5D, SF-6D, годы качественной жизни, полезность, мапирование, прогнозирование полезности, фармакоэкономика
Необходимость достижения и поддержания контроля бронхиаль- ной астмы (БА) – первоочередная задача любого врача в ведении па- циента. В свою очередь, наличие контроля над заболеванием является благоприятным фактором в предотвращении обострений. Представляя собой причину прогрессирования заболевания, они снижают качество жизни пациента и приводят к инвалидизации. Согласно данным эпидемиологических исследований, далеко не всем пациентам удается контролировать БА. В связи с этим, поиск новых способов лечения БА: разработка новых молекул, а также устройств их доставки, до сих пор остается актуальным. Так, появление лекарственного препарата (ЛП) вилантерол+флутиказона фуроат (Релвар Эллипта) стало открытием но- вого поколения комбинированной терапии ингаляционными глюкокор- тикостероидами и длительно действующими бета-2-агонистами (ИГКС/ ДДБА). Практически все доступные комбинированные ЛП группы ИГКС/ ДДБА, в частности, будесонид+формотерол, беклометазон+формотерол, салметерол+флутиказона пропионат и мометазон+формотерол, необходимо применять 2 раза в день. Релвар Эллипта – первый ЛП с доказанной 24-часовой эффективностью в отношении улучшения функции легких и других клинически значимых показателей (частота обострений, качество жизни и др.) у пациентов, страдающих БА и хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ), позволяющий назначать его 1 раз в день. Кроме того, согласно данным Солфордского исследования легких в области БА (Salford Lung Study Asthma, SLS), применение комбинации вилантерол+флутиказона фуроат характеризуется большей эффективностью в реальной клинической практике в отношении улучшения и достижения контроля бронхиальной астмы, по сравнению с использованием стандартной терапии ИГКС/ДДБА, которая стабильно сохраняется на протяжении 1 года и не зависит от предшествую- щей терапии и предыдущих обострений. Однако помимо выбора поддерживающей терапии, одним из факторов отсутствия контроля БА может быть неправильный выбор ингаляционного устройства. Ингаляционная система доставки играет важную роль в достижении контроля бронхиальной астмы. Неправильная техника ингаляции, приводит не только к неудобствам в применении, что влечет за собой низкую приверженность к терапии, но и к непостоянству доставляемой дозы. Неправильное использование ингалятора не позволяет ЛП достигнуть цели, что приводит к снижению терапевтического действия и увеличению частоты проявления местных побочных эффектов. Комбинация вилантерол+флутиказона фуроат выпускается в виде сухого порошка, доставляемого в дыхательные пути с помощью нового вида порошкового ингалятора – Эллипта. Отличительной чертой устройства является простота использования, которая заключается в одноэтапной активации ингалятора. Известно, что чем проще в использовании ингаляционное устройство, тем меньше ошибок совершает пациент при его применении, что увеличивает приверженность больных к терапии, соответственно уменьшается количество случаев отказа от лечения и увеличивается контроль БА. Среди всех ошибок в технике ингаляции в отдельную группу принято выделять критические ошибки, которые значительно затрудняют или блокируют доставку ЛС в легкие. Кроме того, каждая, совер- шенная пациентом критическая ошибка в технике ингаляции, отражается не только на ухудшении контроля над заболеванием, но и увеличивает частоту потребления ресурсов здравоохранения, что в результате сказывается на увеличении затрат на лечение БА. Так, данное утверждение было доказано с помощью, проведенного в Италии, многоцентрового наблюдательного исследования реальной клинической практики лечения БА и ХОБЛ Melani A.S. et al.. В исследовании приняли участие 703 пациента (взрослые и подростки), треть пациентов не прошли обучение по технике применения устройств, треть получила устные рекомендации и для трети была осуществлена демонстрация правильного использования ингаляторов. Результаты сравнения двух групп пациентов: совершивших не менее 1 критической ошибки и не совершивших ошибок в технике ингаляции демонстрируют, что первая группа участников клинического исследования (КИ) характеризуется более высокой частотой госпитализаций, оказания скорой медицинской помощи (СМП), назначения курсов пероральных глюкокортикостероидов (ПГКС) и курсов антимикробной терапии (АМТ), что соответствует более высоким затратам на лечение БА.
